+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Признаки многоквартирного дома судебная практика

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Признаки многоквартирного дома судебная практика

Судья Сычева О. Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:. Ульяновска от 25 ноября года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 16 января года, которым постановлено:. Установить, что жилой дом, расположенный по адресу: г.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

На практике существует проблема квалификации ситуаций, когда граждане, имеющие в собственности самостоятельные изолированные части жилого дома, которые в документах именуются квартирами, не могут по этой причине приватизировать земельные участки под своими квартирами. Администрация отказывает в приватизации по тому мотиву, что дом является многоквартирным, а по закону земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Вы точно человек?

Обзор судебной практики Федерального арбитражного суда Московского округа по спорам, связанным с общим имуществом в многоквартирных домах и земельными участками, на которых эти дома расположены. Возложение обязанности по содержанию общего имущества на арендатора не освобождает участников общей долевой собственности от бремени содержания общего имущества многоквартирного дома.

Товарищество собственников жилья далее - Товарищество обратилось с иском к одному из собственников помещений в многоквартирном доме о взыскании неосновательного обогащения в виде экономии сбережения денежных средств, вследствие уклонения от несения бремени содержания общего имущества. В обоснование своих требований истец сослался на то, что ответчик является обладателем права собственности на помещение в жилом многоквартирном доме, а также членом Товарищества.

На основании договора аренды указанное помещение передано в пользование третьему лицу. Однако от несения бремени содержания указанного имущества, как его собственник, так и арендатор уклонились. Товарищество полностью оплачивало услуги по отпуску тепловой энергии и подаче горячего водоснабжения, отпуску холодной воды и принятию сточных вод, а также несло расходы по текущему ремонту имущества общего пользования многоквартирного дома, в связи с чем ответчик неосновательно сберег сэкономил за счет истца денежные средства.

Решением арбитражного суда в удовлетворении иска отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что понесенные Товариществом расходы по содержанию многоквартирного дома подлежат возмещению не собственником помещений, а арендатором указанных помещений. Постановлением арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда отменено, иск удовлетворен. Суд апелляционной инстанции указал, что обязательство участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, возникает непосредственно у участников долевой собственности, а не у временных пользователей, которым имущество передано одним из собственников на основании договора.

Когда один из участников долевой собственности не участвует в содержании общего имущества, а другой участник долевой собственности несет бремя содержания данного имущества сверх своей доли, то в силу ст.

Суд кассационной инстанции отметил, что по смыслу ст. Вместе с тем возникшее на основании соответствующего договора обязательство будет связывать только стороны данного обязательства, а именно: собственника и лицо, на которое договором возложена обязанность нести бремя содержания принадлежащего собственнику имущества.

Следовательно, неисполнение лицом возложенной на него договором обязанности нести бремя содержания принадлежащего собственнику имущества приведет к возникновению прав требования, связанных с неисполнением условий соответствующего договора, но не приведет к освобождению собственника от исполнения своих обязанностей, вытекающих из ст.

Отнесение законом лифтового оборудования к общей долевой собственности домовладельцев не препятствует возможности заключения договора лизинга в отношении данного оборудования. Управляющая компания обратилось к акционерному обществу о признании недействительным ничтожным заключенного сторонами договора лизинга, как несоответствующего ст. Иск был мотивирован тем, что лифтовое оборудование входит в состав общего имущества многоквартирного дома и принадлежит всем собственникам многоквартирного дома на праве общей долевой собственности.

В связи с этим, по мнению истца, после установки лифт перестал быть объектом договора лизинга и вошел в состав имущества, принадлежащего собственникам квартир в доме на праве общей долевой собственности. Суд указал, что отнесение лифтов к общей долевой собственности домовладельцев не препятствует возможности заключения договора лизинга в отношении данного оборудования.

Суд исходил из того, что соответствующее имущество не изъято из оборота, а также из того, что подобные ограничения отсутствуют в п. В таком случае сама по себе установка лифта, приобретенного по договору лизинга, в многоквартирном доме не влечет прекращение или недействительность данного договора.

Инженерные тепловые, водопроводные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда удовлетворены требования Центра управления домами к Обществу с ограниченной ответственностью о включении в договор пункта следующего содержания: "Устройства и сооружения для присоединения абонента к колодцу или камере на наружной сети, а также внутридомовые водопроводные сети за исключением трубы, обеспечивающей водоснабжение жилого дома включая место подсоединения, находятся в хозяйственном ведении и на обслуживании абонента".

Суд указал, что в соответствии с ч. Таким образом, часть водопроводных сетей, посредством которых Общество осуществляет водоснабжение нескольких жилых домов не может быть отнесена к составу общего имущества собственников помещений, расположенных в жилом доме.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, не является надлежащим ответчиком по иску о признании права общей долевой собственности в многоквартирном доме. Жилищно-строительный кооператив обратился с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы, о признании права общей долевой собственности на подвальные нежилые помещения.

Суд сослался на то, что право собственности на недвижимое имущество в соответствии со ст. В соответствии с п. Управление не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами и сделками с недвижимостью, поскольку не владеет, не пользуется и не распоряжается спорным имуществом, регистрирующий орган не участвует в правоотношениях лиц, связанных с приобретением ими прав на объекты недвижимости.

В связи с этим по исковому требованию о признании права собственности на недвижимое имущество регистрирующий орган мог быть привлечен к участию в деле только в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Таким образом, суд удовлетворил требование о признании права общей долевой собственности на подвальные нежилые помещения в отношении ненадлежащего ответчика. В силу прямого указания статьи 36 Жилищного кодекса РФ право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любое подвальное помещение в жилом доме, а лишь на технические подвалы, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Товарищество собственников жилья обратилось с иском к Департаменту имущества о признании права общей долевой собственности за собственниками многоквартирного жилого дома. Исковые требования обоснованы соответствием спорных помещений по своим техническим характеристикам помещениям, предназначенным для обслуживания собственников жилого дома. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Ссылаясь на положения ст. В силу ч. Отказывая в удовлетворении иска, суды указали, что наличие коммуникаций в спорных помещениях, принадлежащих ответчику, само по себе не дает оснований автоматически считать этот объект недвижимости общей долевой собственностью домовладельцев, поскольку спорные помещения не обладают признаками, характерными для технического подвала.

В силу прямого указания ст. Право общей долевой собственности на имущество в многоквартирных домах возникает в силу статьи 36 Жилищного кодекса РФ только тогда, когда это имущество неразрывно связано с системами обеспечения жилых помещений.

Департамент имущества обратился с заявлением к Управлению Росреестра о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и обязании ответчика произвести государственную регистрацию права собственности в отношении указанного недвижимого имущества.

Истец сослался на то, что спорные помещения используются для обслуживания нежилой части многоквартирного дома, в которой размещается и осуществляет административно-хозяйственные функции государственный орган и указанные помещения не используются для обслуживания жилой части многоквартирного дома. Отказ в регистрации был вызван тем, что помещение, на которое заявлено право собственности, расположено на первом этаже и является помещением электрощитовой и предназначено для обслуживания нескольких помещений в многоквартирном доме, а, следовательно, регистрация заявленного права противоречит положениям ст.

Решением, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, были удовлетворены заявленные требования: отказ в совершении регистрационных действий признан не соответствующим положениям п. Исследовав материалы дела, суды пришли к выводу, что спорное нежилое помещение электрощитовая предназначено для обслуживания нежилой части дома.

Суды указали, что, поскольку спорные помещения неразрывно связаны только с системами обеспечения нежилой части дома, на них не возникает право общей долевой собственности в силу ст. По договору аренды арендатором нежилого помещения в многоквартирном доме приобретается и право пользования общим имуществом в этом доме.

В арбитражный суд обратилось товарищество собственников жилья с иском к юридическому лицу - арендатору нежилых помещений в многоквартирном доме о понуждении заключить договор аренды общего имущества в многоквартирном доме.

Свое требование товарищество обосновало тем, что вход и выход в арендуемое ответчиком помещение осуществляется через помещения, относящиеся к общему имуществу жильцов многоквартирного дома. Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения арбитражным судом апелляционной инстанции, в удовлетворении требования отказано.

Решение мотивировано тем, что в материалах дела отсутствует документальное подтверждение того, что арендатор, пользуясь проходом через помещения общего имущества жильцов, лишает либо нарушает права или законные интересы жильцов. Суд кассационной инстанции согласился с выводом суда, указав следующее. В пункте первом постановления от Из изложенного следует, что собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме так же принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Поскольку законом прямо не урегулированы вопросы пользования арендатором помещения в многоквартирном доме имуществом, относящимся к общей собственности в многоквартирном доме, в соответствии с п. Таким образом, арендатор нежилого помещения в многоквартирном доме вправе пользоваться общим имуществом на основании заключенного им договора аренды нежилого помещения.

При рассмотрении спора о праве собственности на подвальные помещения в многоквартирном доме суду необходимо проверить - не относится ли спорное помещение к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

В арбитражный суд обратился государственный орган субъекта федерации по управлению имуществом с иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности акционерного общества на подвальные помещения в многоквартирном доме и признании права собственности субъекта федерации на спорные помещения. Принимая решение о признании права собственности за истцом спорных помещений, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности субъекта федерации возникло на основании Постановления Верховного Совета РФ от Арбитражный суд кассационной инстанции отменил все принятые по делу судебные акты и передал дело на новое рассмотрение, указав следующее.

Делая вывод о нахождении спорного помещения в государственной собственности субъекта федерации, суд первой инстанции не учел, что с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома не были предназначены учтены, сформированы для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то на него возникло право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Из изложенного следует, что вывод о нахождении подвального помещения в многоквартирном доме в собственности субъекта федерации невозможен без проверки наличия у спорного помещения признаков имущества, находящегося в общей долевой собственности.

Данные обстоятельства судом не выяснялись, следовательно, решение принято по неполно установленным обстоятельствам, имеющим значение для дела. При обращении с иском о признании права общей долевой собственности на имущество в многоквартирном доме бремя доказывания соответствия спорного имущества признакам, по которым оно относится к общему имуществу многоквартирного дома, лежит на истце.

Товарищество собственников жилья обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу о признании недействительной регистрации права собственности ответчика на нежилые помещения, находящиеся в жилом многоквартирном доме и признании права общей долевой собственности на спорные объекты.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, в удовлетворении иска отказано. Судами установлено, что спорные помещения не участвуют в обслуживании одного и более помещений в многоквартирном доме, данные помещения служат лишь для обеспечения нежилых помещений, принадлежащих ответчику.

Суд кассационной инстанции оставил принятые по делу судебные акты без изменения, указав следующее. Исходя из распределения бремени доказывания, установленного в ст. В силу ст. Поскольку истец не доказал, что спорное имущество по функциональному назначению относится к имуществу, предназначенному для обслуживания более одного помещения в жилом доме, оснований для удовлетворения его требовании не имелось. Право общей долевой собственности в соответствии с положениями ст. Жилищно-строительный кооператив обратился с заявлением о признании права общей долевой собственности собственников квартир в многоквартирном доме на земельный участок.

В обоснование заявленных требований кооператив сослался на то, что данный земельный участок используется для обслуживания многоквартирного дома. Решением Арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказано. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у кооператива прав на земельные участки под многоквартирными домами, придомовые территории.

При этом суды отметили, что кооперативу был выделен один земельный участок для строительства на нем многоэтажных жилых домов, размер и границы данного земельного участка не конкретизированы.

После ввода домов в эксплуатацию иных распорядительных документов в отношении данного земельного участка не издавалось. Суды установили, что формирование земельного участка под многоквартирными домами в предусмотренном законом порядке не проводилось, а кадастровый учет проводился в отношении земельного участка, выделенного под строительство, а не под эксплуатацию домов. В связи с этим суды пришли к выводу, что право общей собственности на земельный участок на основании положений ст.

О суде. Статистика арбитражных судов. Жалобы на действия судей. Электронный страж. Расписание заседаний на 23 октября года. Калькулятор суммы задолженности. Государственные закупки. Правовые основы. Калькулятор государственной пошлины.

Обратная связь. Обращения по судебным делам. Практика Московского региона. Порядок обращения. Карта сайта. Вопросы для обсуждения. Документы Президиума суда.

Какие дома можно считать многоквартирными: решение ВС

В случаях, когда участки теплоснабжающих сетей находятся за пределами внешней границы стены многоквартирного дома, организации могут неоднозначно определить нахождение точки поставки тепловой энергии, благодаря чему между сторонами возникают хозяйственные споры по оплате потерь тепловой энергии на спорных участках теплосетей. Рассмотрим подробнее обстоятельства данного дела, позиции судов нижестоящих инстанций и позицию ВС РФ. Фактические обстоятельства МУП "Теплокоммунэнерго" далее — предприятие обратилось в суд с требованием к ООО "Наш дом" далее — общество о взыскании задолженности за потребленную многоквартирным домом тепловую энергию за январь года и процентов за пользование чужими денежными средствами. Предприятие являлось ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение в отношении многоквартирного дома, управляющей компанией которого являлось общество.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-756

Свит Юлия Павловна, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского и семейного права Московской государственной юридической академии им. Статья посвящена рассмотрению теоретических и практических проблем приобретения и осуществления права собственности в отношении общего имущества многоквартирного дома и нежилого здания. Ключевые слова: имущественный комплекс; общее имущество многоквартирного дома; общее имущество здания, право общей собственности. Proprietorship concerning common property in housing dwellings and non-resident buildings: its peculiarities Yu. Svit Yulia Pavlovna, candidate of laws, associate professor, associate professor of Civil law and family law department of Moscow state academy of law n. The article is dedicated to theoretical and practical problems on acquisition and enjoyment of proprietorship concerning common property in housing dwelling and non-resident building.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Проведение общего собрания собственников в многоквартирном доме

По России прокатилась волна судебных решений о сносе самовольных построек — малоэтажных многоквартирных домов, построенных с нарушением градостроительных норм и правил, на земельных участках с разрешенным использованием под индивидуальное жилое строительство, личное подсобное хозяйство, садоводство, сельскохозяйственное назначение и прочее. Своего апогея проблема достигла в августе года, когда в подмосковных Вешках был снесен пятиэтажный дом, что привлекло пристальное внимание средств массовой информации и общественности. Осознавая проблему, власти Московской области составили реестр домов с признаками самовольного строительства, в который вошло дома. Список предназначен для того, чтобы при покупке жилья граждане могли быть предупреждены о возможном наступлении неблагоприятных последствий в виде решения суда о принудительном сносе их домов. Однако далее составления этого списка чиновники не продвинулись.

Обзор судебной практики Федерального арбитражного суда Московского округа по спорам, связанным с общим имуществом в многоквартирных домах и земельными участками, на которых эти дома расположены.

На этом настаивала Ирина Королева из г. Ессентуки, просившая снести двухэтажную постройку на соседнем участке, предназначенном для индивидуальных домов. Первая инстанция ее поддержала, а апелляция отказала в сносе. ВС отправил дело на новое рассмотрение в апелляцию, по-видимому, считая спорный объект незаконно построенным МКД.

Особенности права собственности на общее имущество многоквартирных домов и нежилых зданий

Житель Приморья, проживающий в двухквартирном доме, решил расширить жилье и надстроил к квартире второй этаж. Разрешительную документацию на реконструкцию он получил позже, с соседом перепланировку не согласовал. Он разобрал часть двускатной крыши, надстроил себе второй этаж, а к первому пристроил новые помещения. Чтобы узаконить реконструкцию, Сычев обратился в том же году с судебным иском к администрации Михайловского муниципального района Приморского края. Он просил, чтобы его признали собственником обновленного жилья, а само оно было зарегистрировано как часть жилого дома.

Заплатить налоги необходимо до 2 декабря. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Малоэтажное строительство в России накрыла тень бульдозера

Многоквартирный жилой дом может быть выстроен с некоторыми нарушениями строительных, градостроительных и иных норм и правил. Всегда ли такие нарушения могут стать основанием для вывода о том, что выстроенный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу? Разумеется, нет. Вместе с тем, суды не так уж и редко разрешают подобные споры, инициированные заинтересованными лицами, желающими наступления именно такого последствия как снос здания.

Признаки многоквартирного дома судебная практика

За последнее время число военнослужащих, стоящих в очереди на жилье по линии Минобороны, значительно сократилось. Но процесс получения квартиры связан с решением множества вопросов, которые требуют от человека в погонах юридических знаний.

Существуют особые документы, которые регламентируют деятельность военного. Кроме того, этим лицам посвящены отдельные статьи уголовного кодекса, законодательства. Это значит, что жизнь и работа военных подчиняются несколько иным правилам, чем это принято у гражданских. Потому требуется именно военный адвокат, если у служащего вооружённых сил возникают какие-либо проблемы в правовом аспекте.

Судебная практика Налоги и бухучет Бизнес Практика Труд Социальная N КГ Суд отменил ранее принятые судебные акты по делу о доли из общего имущества собственников многоквартирного дома . Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является.

Если нет, то какими основаниями мой сын может оперировать в военкомате. Здравствуйтев 2003 году был бракв браке в 2006 году получили квартиру как многодетная семья у меня трое детей на тот момент, у( мужа двое от меня) всего трое. Затем в 2009 году муж уходит и фактически не проживает ничего не оплачивает. В 2018 году бывший муж умираетно женщина с которой он проживал подала в суд на определение отцовствазатем она утверждает что будет через суд делить квартиру которую я и мой бывший муж получали в 2006 году как многодетная семья.

На сайте представлены разделы по юридическим консультациям. Не покидая странички вы сможете получить профессиональную помощь юристов в области ДТП, семейных споров, гражданских процессов, экономических преступлений, защиты прав потребителей, страхования и недвижимости.

Никакой описи похищенного, фотографий и других свидетельств. Хотел бы узнать бесплатная ли у вас консультация. Как получить бессплатное наблюдение в женской консультации гражданке РБ. Я, гражданка Республики Беларусь, скажите пожалуйста, возможно ли стать на учет по беременности и посещать женскую консультацию бесплатно, если я являюсь гражданкой Беларуси с временной регистрацией в СПБ.

Юридическая онлайн консультация - 22654 юристов и адвокатов, бесплатно и круглосуточно Адвокат в Минске. Помощь и советы На сайте Вы можете получить консультацию военного юриста в Москве бесплатно, Вы можете Введите ваш вопрос, в течение 3 минут вам БЕСПЛАТНО за помощь. Сейчасв стране нет сферы общественных отношений, в которых столичный адвокат не мог бы принять участие. Минск, 220114пр-кт Юрист.

Юрист по административному праву Стаж работы 9 лет. Юрист по гражданскому праву Стаж работы 11 лет. Юрист по жилищному праву Стаж работы 9 лет. Осуществим звонок лицу, на которое вы укажите, для представления ваших интересов в правовом споре.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: «Земельный участок многоквартирного дома как объект общей долевой собственности» лекция 26 10 2017
Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Степанида

    Не варите козленка в молоке матери его, вы сусолите одно и тоже уже который раз, читать вас все скушнее и скушнее

  2. Давыд

    Как раз то, что нужно. Интересная тема, буду участвовать.

  3. Севастьян

    Мило=) Прелестно , просто фантастика гыы , не хотел писать тупой коммент но голова забита анализом прочитанного

  4. scalpaylust

    Поздравляю, эта отличная мысль придется как раз кстати