+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Мировое соглашение при краже

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Мировое соглашение при краже

Мировое соглашение сторон: можно ли оспорить или только обжаловать? В последнее время в юридической литературе обсуждается много вопросов и проблем, связанных с тем, как разгрузить наши суды, и широким применением альтернативных способов разрешения и урегулирования споров и конфликта интересов. В этом ряду особое место принадлежит институту мирового соглашения сторон, заключаемого в рамках судебного процесса по гражданскому делу. И если спросить, возможно ли оспорить мировое соглашение по правилам искового производства, нет сомнений, что многие ответят отрицательно, сославшись, прежде всего, на законодательный запрет о невозможности нового спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а также на годичный надзорный срок обжалования вступившего в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения сторон. Но так ли это: оспорить или обжаловать? Ведь при оспаривании мирового соглашения речь идет не об определении суда, не о том же предмете и не о тех же основаниях.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Магазин заявил в полицию. А в мае, когда я опять зашла в магазин они вызвали полицию.

Как правильно заключить мировое соглашение и закрыть дело о краже.

Мировое соглашение сторон: можно ли оспорить или только обжаловать? В последнее время в юридической литературе обсуждается много вопросов и проблем, связанных с тем, как разгрузить наши суды, и широким применением альтернативных способов разрешения и урегулирования споров и конфликта интересов. В этом ряду особое место принадлежит институту мирового соглашения сторон, заключаемого в рамках судебного процесса по гражданскому делу.

И если спросить, возможно ли оспорить мировое соглашение по правилам искового производства, нет сомнений, что многие ответят отрицательно, сославшись, прежде всего, на законодательный запрет о невозможности нового спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а также на годичный надзорный срок обжалования вступившего в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения сторон.

Но так ли это: оспорить или обжаловать? Ведь при оспаривании мирового соглашения речь идет не об определении суда, не о том же предмете и не о тех же основаниях. Бесспорно лишь одно - те же стороны, однако предмет спора уже иной - не те ранее заявленные сторонами исковые требования первоначальный или встречный иски , а о признании мирового соглашения недействительным или о его расторжении, и основания другие: недействительность либо предусмотренные статьей Гражданского кодекса РК.

Более того, а если мировое соглашение сторон изначально недействительно или неисполнимо, но суд своевременно не выявил ошибку и незаконно утвердил его? Как быть, если и вышестоящие судебные инстанции своевременно не исправили судебную ошибку, не отменив незаконный судебный акт и тем самым, фактически, лишив заинтересованную потерпевшую сторону, в том числе третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, права на судебную защиту? При определении мирового соглашения закономерно возникает вопрос о том, нормами какого гражданско-правового института регулируются возникающие отношения.

Для начала обратимся к Гражданскому кодексу Республики Казахстан - но в нем не содержится определения мировому соглашению сторон, да и вообще нет отдельной нормы об этом. В Гражданском процессуальном кодексе РК мировое соглашение сторон прямо упоминается только в шести статьях - 49 , , , , и Так, в части первой статьи 49 ГПК говорится, что стороны могут окончить дело мировым соглашением, которое подписывается сторонами и утверждается судом.

Во второй части данной нормы предусмотрено, что суд не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают чьи-либо права, свободы и законные интересы но как это сочетается с правами третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, о чем будет сказано, ниже.

В статье ГПК о мировом соглашении уже сказано больше: что условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами; если мировое соглашение выражено в письменных заявлениях, эти заявления приобщаются к делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Далее, закон вменяет суду до утверждения мирового соглашения сторон обязанность разъяснить им последствия этого процессуального действия. При утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. Причем, в определении должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения - то есть, по сути, суд дублирует их в своем определении!

Однако следует помнить, что такое определение суда - это не судебное решение, потому что при утверждении мирового соглашения сторон и прекращении производства по делу решение по поводу прав и обязанностей каких-либо лиц не принимается вовсе. В случае же неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу. Такой же порядок заключения мирового соглашения сторон, его утверждение или неутверждение установлен статьей ГПК, предусматривающей такую возможность в ходе апелляционного производства.

В статье ГПК говорится о том, что суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. В этой связи статьей ГПК предусмотрено, что суд отказывает в приеме искового заявления, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда об утверждении мирового соглашения сторон.

В соответствии со статьей ГПК производство по делу при его подготовке к судебному разбирательству судом может быть прекращено при наличии обстоятельства, предусмотренного подпунктом 4 статьи настоящего Кодекса, то есть если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Так, в первой речь идет о специальном указании в доверенности представителя на право заключения мирового соглашения, во второй и третьей статьях - о государственной пошлине, которая не возвращается в случае заключения мирового соглашения сторон, и о судебных расходах.

Статья ГПК вообще говорит о мировом соглашении, заключенном сторонами в стадии исполнительного производства, а потому к рассматриваемой в данной статье теме этот самостоятельный институт исполнительного производства отношения не имеет.

Необходимо понимать, что мировое соглашение в процессе исполнительного производства в отличие от мирового соглашения сторон, заключаемого в процессе судебного разбирательства, заключается в период, когда спор между сторонами разрешен судом. Более того, на этапе исполнения взыскатель уже обладает судебным актом, устанавливающим обязанность должника по совершению определенных действий или воздержанию от совершения каких-либо действий.

Мировое соглашение в исполнительном производстве представляет собой механизм добровольного исполнения, основная цель которого - отказ от механизма государственного принуждения либо прекращение принудительного исполнения, если такая процедура была начата. Но дано ли в нем определение этому мировому соглашению сторон, что это такое, как оно должно исполняться? К сожалению, в ГПК об этом ничего не говорится.

Однако по смыслу вышеназванных норм процессуального закона можно сделать вывод, что мировое соглашение сторон по отношению к определению суда, которым оно утверждается, все же первично, а определение суда - вторично. Это обстоятельство имеет важное значение: ибо, если рассматривать мировое соглашение, как единое целое с определением суда, которым оно утверждается, тогда и речи не может быть об оспаривании его в общем исковом порядке, а только - в инстанционном.

Тем более что при неутверждении мирового соглашения сторон суд продолжает рассматривать дело по существу. Но при этом законом не установлен запрет на то, что стороны в судебном разбирательстве могут обратиться вновь к суду за утверждением нового мирового соглашения вплоть до вынесения судом решения по существу спора.

Зададимся вопросом, исполнимо ли мировое соглашение сторон, и если да, то, в каком порядке, каким законодательным актом это предусмотрено, ибо в ГПК об этом не говорится ни слова. Обратимся к судебной практике, выраженной в нормативных постановлениях Верховного суда РК, и к законодательству об исполнительном производстве. В пункте 6 настоящего постановления говорится о прекращении производства по делу на стадии досудебной подготовки в связи с утверждением судом условий мирового соглашения сторон,.

Пунктом 12 предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, несмотря на то, что решение суда может повлиять на их права и обязанности, правом заключения мирового соглашения не обладают. Мимоходом отметим, что, действительно, по общему правилу, жалобы лиц, не участвующих в деле, на определение суда об утверждении мирового соглашения судом не рассматриваются по мотиву того, что этим судебным актом права и обязанности этих лиц не затронуты, в силу чего последние не обладают правом обжалования принятого судебного акта.

Но это противоречит части 3 статьи 21 ГПК, в которой предусмотрено, что обязательность судебного акта не лишает заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов. Также подобное положение противоречит части 4 статьи , части 2 статьи и части 1 статьи ГПК о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, но в отношении прав и обязанностей которых суд принял решение, на обжалование судебного акта.

Ведь не исключено, что мировое соглашение по конкретному спору может затрагивать и даже нарушать права и законные интересы лиц, которые не были привлечены к участию в деле. В результате есть опасность возникновения ненормальной конфликтной ситуации, когда лица, чьи субъективные права и интересы затронуты или нарушены мировым соглашением, фактически лишены права защищать их.

Подробнее на этом остановимся ниже. Но в нем, в абзаце втором пункта 25 , говорится лишь об указании в резолютивной части определения суда, которым прекращается производство по делу по основанию подпункта 4 статьи ГПК, условий мирового соглашения и порядка распределения судебных расходов и расходов по оплате помощи представителей, если стороны предусмотрели такой порядок. Если таковое соглашение между сторонами о порядке распределения судебных издержек отсутствует, суд обязан решить этот вопрос в порядке, предусмотренном статьями и ГПК.

При этом следует иметь ввиду, что прежний Закон РК об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей был принят еще 30 июня года с изменениями, внесенными ЗРК в - г. В частности, в статье 1 настоящего Закона записано, что задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное исполнение судебных решений, определений и постановлений по гражданским делам; а в соответствии с пунктом 1 статьи 3 исполнительное производство осуществляется в соответствии с нормами, действующими во время совершения исполнительных действий.

Но и в этом законе нет ни слова о мировом соглашении сторон. В пункте 2 постановления указывается, что в соответствии со статьей 6 Закона основанием для применения мер принудительного исполнения является исполнительный документ, принятый судебным исполнителем к производству в порядке, установленном законом об исполнительном производстве, а перечень исполнительных документов приведен в статье 5 Закона.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 5 прежнего Закона, к исполнительным документам относились исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов.

Пункт 10 названного нормативного постановления ВС касается жалоб на действия судебных исполнителей, связанных с передачей имущества в натуре, и что имущество должника, на которое судебным исполнителем обращено взыскание, может быть передано в натуре взыскателю при утверждении судом мирового соглашения между взыскателем и должником, предусматривающего передачу имущества в натуре.

Но поскольку в данном случае речь идет о мировом соглашении в исполнительном производстве, а не в судебном процессе, это нормативное постановление ВС почти ничего не разъясняет, как должно исполняться мировое соглашение сторон, заключенное в судебном заседании. В таком случае мировое соглашение между налогоплательщиком и налоговым органом влечет нарушение установленных Налоговым кодексом принципов обязательности, определенности и справедливости налогообложения.

Так, мировое соглашение, заключенное сторонами после вступления судебного акта в законную силу и утвержденное судом, которым по спорному правоотношению определяются права и обязанности сторон, отличные от установленных судебным актом, не относится к вновь открывшимся обстоятельствам. Но в связи с тем, что в этом постановлении речь идет о мировом соглашении, заключаемом на стадии исполнительного производства, останавливаться на нем не будем.

Отметим, что в судах сложилась различная практика принудительного исполнения условий мирового соглашения. Как правило, исполнительные листы выдаются на основании заявления одной из сторон мирового соглашения о невыполнении его условий другой стороной. Проблема же заключается в том, что процессуальное действие суда в виде выдачи исполнительного листа производится-то по прекращенному делу: спор улажен, но принудительное исполнение по нему есть!

Вопрос, законна ли подобная практика? Однако об исполнении условий мирового соглашения сторон ничего не говорится. Далее, согласно пункту 5 настоящего постановления, в соответствии со статьей ГПК обеспечительные меры принимаются во всяком положении дела: при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании, после вынесения судом судебного акта, но до обращения его в установленном статьей ГПК порядке к принудительному исполнению.

Поэтому полагаем, что применительно к мировому соглашению речь идет об опасении стороны невыполнения его условий другой стороной вплоть до принудительного их исполнения - избранная обеспечительная мера могла быть заявлена заинтересованной стороной и чаще всего еще до начала заключения мирового соглашения, но может быть заявлена стороной сторонами при обсуждении условий заключаемого мирового соглашения. Так, под судебными актами понимаются решения суда, в том числе заочные, судебные приказы, определения судов об утверждении мировых соглашений, постановления судов апелляционной или кассационной, надзорной инстанций.

Отметим, что это уже прямое указание Верховного суда на то, что определение о мировом соглашении должно исполняться также как судебное решение. Пунктами же 1 и 2 данного постановления установлено, что судебные акты подлежат исполнению добровольно либо принудительно, и что взыскатель в сроки, установленные статьей 7 прежнего Закона об исполнительном производстве, вправе предъявить в территориальный орган исполнительного производства для принудительного исполнения исполнительный документ в соответствии со статьями или ГПК.

Принудительность исполнения судебного акта означает, что судебный исполнитель в соответствии с Законом об исполнительном производстве совершает вопреки воле должника те действия, которые необходимы для исполнения судебного акта.

Таким образом, мировое соглашение сторон, заключенное в судебном процессе и утвержденное судом, может быть обращено к принудительному исполнению.

Заметим, что вопрос об исполнимости мирового соглашения сторон весьма оригинально разрешен в законах РК о третейских судах статья 34 и международном коммерческом арбитраже статья В частности, в случае урегулирования и окончания спора путем заключения мирового соглашения, арбитражный третейский суд по просьбе сторон и при отсутствии возражений с его стороны фиксирует это урегулирование в виде арбитражного третейского решения на согласованных условиях.

То есть вместо определения выносится судебный акт в виде решения. Таким образом, просто и технично разрешается вопрос, связанный с обязательностью исполнения мирового соглашения сторон! На наш взгляд, этот пример можно перенять и внести в гражданское процессуальное законодательство, хотя в конечном итоге, это лишь вопрос терминологии. Теперь перейдем к юридической природе мирового соглашения сторон в судебном процессе и его оспоримости. В юридической литературе под мировым соглашением понимается важный юридический факт процессуального права.

В целом, мировое соглашение приравнивается по своим свойствам к судебному решению, но следует иметь ввиду, что у него иная юридическая природа. Необходимо отметить, что по вопросу о правовой природе института мирового соглашения пока нет единого мнения среди юристов. В связи с ограниченностью материалов на эту тему в казахстанской юридической литературе, обратимся к мнениям ученых-правоведов зарубежных стран, в первую очередь, России, где широко применяется оспаривание мирового соглашения сторон в исковом порядке.

По своей юридической силе она равносильно судебному решению, вступившему в законную силу Яблочков Т. Нормативная сила судебного решения. Вестник гражданского права. Стороны при заключении мировой сделки получают те права, которые сумели выговорить для себя Малышев К. Гражданское судопроизводство. Вместе с тем, в силу статьи Устава гражданского судопроизводства судебное мировое соглашение признавалось равносильным судебному решению, вступившему в законную силу и не подлежащему обжалованию.

Но ограничившись этим, Устав гражданского судопроизводства, все же, не содержал прямой нормы о принудительном исполнении судебных мировых сделок посредством выдачи исполнительного листа. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе, с. Часть сторонников отождествления мирового соглашения сторон с мировой сделкой полагает, что по своей юридической природе последняя представляет договорное отношение, включающее в себя все субъективные и объективные условия, установленные для договоров см.

Шершеневич Г. Курс гражданского права. Тула, , с. Таким образом, неизменно подчеркивается договорной характер мировой сделки мирового соглашения сторон , присущий сделкам. На наш взгляд, правильным будет рассматривать мировое соглашение сторон как разновидность мировой сделки, заключаемой с соблюдением предусмотренных процессуальным законодательством требований к ее форме, выступающей предпосылкой для прекращения производства по делу или исполнительного производства и в специально предусмотренных законом случаях подлежащей принудительному исполнению.

Процессуальные последствия мирового соглашения сторон в судебном процессе заключаются в прекращении производства по делу. Определением суда, которым утверждается мировое соглашение, прекращаются процессуальные правоотношения как между сторонами, так и между судом и лицами, заключившими его. Следовательно, мировое соглашение сторон можно было бы назвать правопрекращающим юридическим фактом, если бы не порождаемые им новые обязательства для сторон, подлежащие, к тому же, принудительному исполнению.

Мировое соглашение как юридический факт влечет правовые последствия в процессуальной сфере и одновременно в материальной сфере.

Само по себе, мировое соглашение - это сложный фактический состав, различные правовые последствия которого разнятся в зависимости от того, завершен он или нет. При этом каждый юридический факт, составляющий данный состав, вызывает определенные правовые последствия.

ВС обобщил причины отказов судов в заключении мирового соглашения

Source "Arbitration practice" magazine. Anastasia Cheredova, Senior associate of Commercial group. Elvira Khasanova, Junior associate Litigation practice. Урегулирование спора с помощью мирового соглашения — распространенная альтернатива длительному и трудозатратному судебному разбирательству. Во многих спорах сторонам проще провести переговоры и достигнуть согласия по всем существенным обстоятельствам. Однако согласование условий мирового соглашения между сторонами является только первоначальным этапом этой процедуры, за которым следует утверждение мирового соглашения в суде.

Прекращение уголовного дела за примирением сторон

Когда совершенное преступление не представляет особой тяжести для потерпевшего мошенничество, мелкая кража или незначительное повреждение здоровья , то есть возможность все уладить мирным путем. Ведь часто человек может осознать свои действия и сделать правильные выводы и без уголовного наказания. Для того чтобы прекратить уголовный процесс на основании заключения мирового соглашения, потерпевший подает соответствующее ходатайство следователю или в суд. Итак, нынешнее законодательство сформулировано таким образом, что помириться обвиняемому и потерпевшему дозволено, если преступление относится к разряду не особо тяжких.

Регистрация Вход. Ответы Mail.

Верховный суд РФ представил на своей сайте справку о применении судами ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника процедуре медиации " за период с года по год, утвержденную 1 апреля года президиумом суда. ВС, в частности, подробно изучен вопрос о создании в субъектах РФ организаций, осуществляющих деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации.

Даже если человек совершил преступление и вина его доказана, за этим не всегда следует положенное по закону наказание. В некоторых случаях, когда гражданин впервые оступился и раскаялся, а совершенное им деяние небольшой тяжести, закон дает возможность прекратить уголовное дело за примирением сторон. Давайте рассмотрим ситуации, когда это действительно можно сделать, а также какие условия при этом должны соблюдаться в обязательном порядке.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

Можно ли заключить мировое соглашение в рамках уголовного дела ст. Ольга, если ранее не судимы, то возможно при условии возмещения вреда потерпевшему. УК РФ Статья Умышленные уничтожение или повреждение имущества 1. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, - наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Привлечение к уголовной ответственности не всегда заканчивается приговором и наказанием, даже если вина подсудимого бесспорно установлена. Для тех, кто оступился впервые и действительно сожалеет о произошедшем, законодателем предусмотрена возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон. В каких случаях это допустимо и какие условия должны быть соблюдены, читайте здесь.

Мировое соглашение в уголовном деле

Ключевым словом здесь является "вправе", НО не обязан. Поэтому, для прекращения уголовного дела на предварительном следствии необходимо, чтобы потерпевший заявил ходатайсво о прекращении данного дела всвязи с примирением сторон и вот сдесь можно было бы приобщить расписку, которая будет свидетельствовать о возмещении Вами материального и морального вреда. Если же дело будет передано для рассмотрения в суд, то совершенно также необходимо будет заявлять ходатайство потерпевшему в суде. На основании одной расписки суд может только смягчить наказание, но не прекратить дело.

Как правильно оформить мировое соглашение по статье 158?

А зачем такой клиент. Понятно, что если речь не идет о благотворительности, то бесплатные консультации он надеется превратить в платные услуги. И тут никуда не уйти от конфликта интересов - клиент, пришедший за бесплатной консультацией, деньги платить за юрпомощь не хочет. Давая бесплатную консультацию, одновременно его можно убедить в необходимости ему в дальнейшем именно платных услуг и именно в этом месте.

Или можно обмануть, ввести в заблуждение - с тем же результатом. В первом случае ты будешь думать, насколько полной делать бесплатную консультацию - чтобы не давать клиенту весь нужный ему результат, оставить что-то и на платную часть, но в целом ты окажешь качественную услугу, чтобы не портить репутацию и заинтересовать клиента.

Заключение юрисконсульта на вопрос: "Мировое соглашение", злободневные консультации на портале domefest.ru

ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ В КРАСНОЯРСКЕ. Задайте вопрос и получите необходимую консультацию в течение 10 минут.

Осталась очень довольна результа. Юридическое бюро Арбитр в ТК Заневский каскад 3 4. Возникла необходимость регистрации собственной фирмы. Юридический центр ОНар на Смоленской улице 4.

Наша школа отличается качественным преподаванием и доступной ценой. У нас преподаётся следующие языки: Английский, французский, немецкий, испанский, итальянский, арабский, португальский, шведский, голландский и польский языки.

Подготовим к ОГЕ и ЕГЭ. В нашей школе делается упор на коммуникативный подход с использованием различных методик для достижения максимальных результатов в короткие сроки.

Ведь будут потрачены ресурсы и денежные средства, а главное упущено время, которое необходимо для победы в суде. Немало споров параллельно связано с несколькими отраслями права, понять которые без должных юридических знаний почти нереально.

Особенности бесплатной консультации онлайн Так, бесплатная консультация юриста в Екатеринбурге онлайн, проведенная нашими консультантами, позволит понять возникшую в Вашей жизни ситуацию, а также отыскать из нее оптимальный выход. Обращаясь к нам, Вы имеете уникальную возможность получить: - Полная конфиденциальность.

Безвозмездная правовая помощь для некоторых лиц представляется сказкой. Адвокаты и юристы считаются специалистами, предлагающими дорогостоящие услуги. При этом возможность получить юридическую консультацию бесплатно существует.

Остальные граждане также могут заручиться поддержкой специалиста без внесения платы за помощь.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Добромысл

    Извините если не туда, как с админом сайта связаться?

  2. Прокл

    Многие россияне каждое утро начинают жизнь с чистого листа… - С чистого листа? - Да, с чистого туалетного листа! А свой день пусть заканчивают у вас в блоге)!

  3. Орест

    Я считаю, что Вы не правы. Я уверен. Давайте обсудим это.

  4. liogetmitools

    Мне кажется, вы ошибаетесь